'Caca

Aug 17, 2023

WASHINGTON (AP) — Al enfrentarse a una elección entre un trago de Jack Daniel's y un juego de juguetes para perros con "temas de caca" que se asemejan a las botellas de whisky de la compañía, los jueces de la Corte Suprema parecieron encontrar fallas en ambos lados el miércoles mientras sopesaban una pelea característica entre los dos.

Los jueces, tomando una especie de descanso de algunos de los temas más importantes ante ellos en casos sobre raza, voto y derechos LGBTQ, escucharon animados argumentos orales sobre si los juguetes fabricados por VIP Products LLC violan la ley de marcas registradas.

Parecía haber cierto acuerdo en que una decisión de la corte de apelaciones a favor de VIP se resolvió incorrectamente, pero aún no está claro si los jueces emiten una decisión amplia que tendría un impacto más amplio en la ley de marcas registradas.

La jueza Elena Kagan sugirió que la corte no necesita hacer un pronunciamiento que ponga en duda las protecciones para el uso expresivo de una marca registrada en áreas como la fotografía, el cine o los videojuegos.

Eso se debe en parte a que Kagan no parecía estar seguro de por qué el juguete para perros debería definirse como una parodia humorística.

"¿Cuál es la parodia aquí? Tal vez simplemente no tengo sentido del humor", dijo.

VIP dice que sus productos, incluido el juguete "Bad Spaniels" con forma de botella de whisky, son parodias obvias y, por lo tanto, deben protegerse como libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.

Una etiqueta en el cuello del juguete dice "Old No. 2" en referencia a la etiqueta "Old No. 7" en las botellas de Jack Daniel. También dice "Old No. 2 on your Tennessee Carpet" en el cuerpo en referencia a la etiqueta principal "Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey" que aparece en las botellas de whisky.

El fabricante de whisky, describiendo los productos ofensivos como "juguetes para perros con temática de caca", responde que existe una probabilidad de confusión, lo que significa que el producto viola la ley de marcas registradas.

El argumento incluía referencias a varios productos hipotéticos coloridos mientras los jueces investigaban el tema, incluida una camiseta que mostraba el logotipo de un animal de uno de los principales partidos políticos con el eslogan "hora de sobriar a Estados Unidos" y otra camiseta que crea conciencia sobre tráfico ilegal de diamantes refiriéndose a la empresa de diamantes De Beers.

El juez Samuel Alito fue uno de los que planteó preguntas sobre las ramificaciones de un amplio fallo a favor de Jack Daniel's.

"Estoy preocupado por las implicaciones de la Primera Enmienda de su posición", dijo Alito a la abogada de la compañía, Lisa Blatt.

También preguntó si alguien confundiría el juguete para perros con un producto oficial de Jack Daniel.

"¿Podría alguna persona razonable pensar que Jack Daniel's había aprobado este uso de la marca?" preguntó.

"¿Crees que el CEO va a decir que es una gran idea, vamos a producir eso?" añadió.

El tribunal podría adoptar el argumento de la administración de Biden y devolver la disputa a los tribunales inferiores para un mayor análisis de la cuestión de si la naturaleza paródica del producto significa que VIP no violó la ley de marcas registradas.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en 2020 falló a favor de VIP Products y dijo que sus juguetes están protegidos por la Primera Enmienda, lo que llevó a Jack Daniel's a buscar una revisión adicional de la Corte Suprema.

Varias compañías, incluidas Nike Inc., Campbell Soup Co. y American Apparel, presentaron informes que respaldan a Jack Daniel's, diciendo que la interpretación de la ley por parte de la corte de apelaciones amenazaba las protecciones de marcas registradas que protegen el valor de las marcas icónicas.

Los defensores de la libertad de expresión, incluida la Electronic Frontier Foundation, presentaron informes respaldando a VIP, citando la importancia de que las personas puedan comentar y burlarse de las marcas famosas.

Lawrence Hurley cubre la Corte Suprema para NBC News.